WEB DEL CONGRESO: http://fundacion-uva.symposium.events/go/nonfinito
PRIMERA CIRCULAR EN PDF (12 de diciembre de 2026). Enlace.
JUSTIFICACIÓN
Este congreso internacional es promovido por el proyecto nacional “NON FINITO. Figuraciones de lo inacabado en la literatura hispánica contemporánea” (PID2024-155902NB-I00), financiado por MCIU/AEI/ 10.13039/501100011033/FEDER, UE (web del proyecto nonfinito.uva.es), con sede en el Departamento de Literatura española y Teoría de la Literatura y Literatura comparada de la Universidad de Valladolid. Será celebrado en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Valladolid (España), en modalidad híbrida, del 11 al 14 de noviembre de 2026.
En este encuentro trataremos de ver cómo, desde los primeros testimonios conservados, uno de los destinos naturales —si no el más habitual— de los textos y de las obras de arte es su abandono, incompletud, ruina, censura, mutilación o pérdida, por parte de los autores, por incuria familiar o social o por procesos de destrucción naturales o violentos. Y, sin embargo, de Aristóteles a Hegel, la obra de arte y el discurso han estado fuertemente asociados a exigencias de “objetualidad”, “definición”, “clausura”, “medida” y “unidad”, por mencionar algunas ideas inherentes a lo completo como ideal y a la consecución de la forma y del sentido. Por su lado, la senda platónica del pensamiento occidental sitúa tan alta la idea de perfección que puede decirse que todo resultado tiene algo de tentativa insatisfactoria, de fracaso, de fragmento (Bolaños, 2021: 18; Starobinski, 1998).
En el campo de la Historia del Arte, nos encontramos ante el fenómeno conocido como non finito, en el que los artistas, sobre todo a partir del Renacimiento italiano, han llevado la delantera en la producción, valorización e incluso teorización de lo inacabado (Bolaños, 2021). Aquí puede verse la conferencia reciente que hemos promovido en torno a este tema, impartida por una de sus mejores conocedoras, María Bolaños, en la Facultad de Filosofía y Letras de la UVa: https://youtu.be/VlUff_NSXN8?si=uvPLv4nyy1Me5FfY&t=525)
Entre la abundancia de obras manuscritas, perdidas, mutiladas y castigadas del patrimonio literario medieval, áureo y de la Edad Moderna, encontramos un caso inquietante de incompletud en la propia figura autorial de Alfonso X, cuyo desmedido proyecto cultural le valió el sobrenombre de El Sabio, le dio fama en toda Europa y determinó al mismo tiempo su inhibición, límite y fracaso (Lacomba, 2024). No menos emblemático es el Cantar de mio Cid en lo que atañe a su proverbial incompletud (Montaner, 1995). Por otro lado, en el ámbito del discurso, las ideas de completud y de incompletud oracionales fueron determinantes para la delimitación de la idea sentido, de perfección y acabamiento (Lallot, 1996).
La lista de obras de los Siglos de Oro que quedaron o fueron consideradas inacabadas por sus autores y lectores es muy significativa. Las obras inconclusas de la tradición clásica y del Renacimiento, como las de Virgilio, Ovidio, Dante, Petrarca, Juan de Mena, Ausiàs March o las más de veinte piezas literarias inacabadas de Góngora, motivaron comentarios críticos en el tiempo de su recepción que apuntaron a destacar y preservar su inacabamiento como un valor en sí mismo (Béhar, 2014; Sánchez Robayna, 2018). O las continuaciones literarias y las polémicas autoriales por falsificaciones y usurpaciones, que forman parte asimilada, y ya comenzada a desbrozar por la crítica, a los fenómenos del inacabamiento literario (Álvarez y Biagini, 2017). Hubo asimismo lugar para las poéticas del silencio en el ya paradigmático balbuceo de San Juan de la Cruz y de escritoras místicas y, en toda Europa, lo ilegible y la tachadura hicieron su asiento en los libros prohibidos, mutilados y castigados por los censores. En los Siglos de Oro, al parecer, nos situamos ya “en el núcleo mismo de una tradición literaria para la cual la obra inacabada no tenía en realidad, en cuanto a su valor y significación, un estatuto distinto a la de la obra conclusa, sobre todo en lo que se refiere a los poemas extensos” (Sánchez Robayna, 2018: 52). En otras palabras, “el inacabamiento formaba parte de un sistema de valores literarios en el cual las obras de mayor ambición, que podían quedar inconclusas por razones diversas, no merecían menor aprecio por el hecho de quedar inconclusas” (2018: 52).
Tras el bajo Barroco, a finales del siglo XVIII, el sempiterno debate europeo conocido como “Querella de antiguos y modernos” se formula en nuevos términos de la mano de Schiller y se asiste a la deblacle de la preceptiva y de la tratadística, fin que habilitará un nuevo alcance para lo inacabado. Como es archisabido, a partir del Romanticismo los fenómenos del inacabamiento adquieren plena carta de naturaleza como categoría estética. Schlegel, en su celébre “fragmento 116”, publicado en la revista Athenäum en 1798, afirma que “el modo poético romántico está aún en devenir; sí, esta es su verdadera esencia, que solo puede devenir eternamente, que nunca puede completarse” (Arnaldo, 2014: 132-133). En el Prerromanticismo, en definitiva, bien cabe detectar fenómenos de inacabamiento junto con una nueva consideración estética hacia las germinales poéticas de la incompletud modernas.
Nuestra hipótesis de partida es que las poéticas de la incompletud que trae la Modernidad a partir del Romanticismo son la cristalización de más de quinientos años de patrimonio literario hispánico transido de manera natural o incluso intencionada por diversas vertientes del inacabamiento. En este sentido, la idea de lo inacabado y de la incompletud, así como su posible relación con las artes, merece un lugar propio y destacado en la reconsideración teórica e histórica actual de los fenómenos de inacabamiento. Por ello, obras inacabadas, ilegibles, manuscritos, borradores, scartafacci, planes en prosa de obras teatrales y de novelas, autorías colectivas, epistolarios y memorias como obras abiertas, literatura de las ruinas o incluso conceptos clave como la sprezzatura (‘estudiada despreocupación’) —que Castiglione logró elevar a ideal de comportamiento cortesano en toda Europa, y que teóricos de las artes como Vasari extendieron a las artes—, entre otros múltiples fenómenos, reclaman con urgencia ser advertidos, pensados y considerados no solo en relación con el gusto renacentista por lo no concluso o la obra «haciéndose» (faciebat), sino también desde la incipiente y multidisciplinar reflexión crítica (Benoit 2024) acerca de los fenómenos del inacabamiento en todas las épocas.
LÍNEAS TEMÁTICAS. Serán bienvenidas las contribuciones (comunicaciones y paneles) que aborden fenómenos de inacabamiento en textos y autores hispánicos de la Edad Media al siglo XIX, en torno a las líneas de trabajo siguientes, con carácter orientativo:
- Perspectivas teóricas e histórico-críticas sobre fenómenos de inacabamiento en los textos literarios.
- Inacabamiento e incompletud en la literatura en relación con otras artes.
- Inacabamiento e incompletud en el archivo.
- La recepción de lo inacabado.
- La materialidad de lo inacabado: borradores, manuscritos, apuntes, correcciones, archivos, etc.
- Lo ilegible (manuscritos, textos castigados, mutilados, prohibidos, perdidos, sin catalogar).
- La inhibición y la imposibilidad creadoras.
- Lo inacabado o lo perdido como consecuencia de circunstancias históricas.
- Temas y motivos en torno a lo incompleto (tema de las ruinas, tópico del miedo al folio en blanco, tematización de las dificultades, tropiezos, inhibiciones, continuaciones literarias, falsificaciones, etc.).
- La completud y la incompletud de la escritura (elipsis, lagunas, repetición, pliegue deleuziano en el Barroco, poéticas del silencio avant la letre, etc.).
- La incompletud de la figura autorial (problemas de autoría, obras en colaboración, etc.).
- Otras perspectivas de estudio con interés para el análisis de los fenómenos de inacabamiento.
PUBLICACIÓN. Se promoverá la publicación de los resultados del encuentro en diversos números monográficos en revistas indexadas en los primeros cuartiles del SJR, o en editoriales de prestigio internacional (SPI) en el campo, previa superación de la revisión por pares doble ciego.
REFERENCIAS
Álvarez Roblin, David y Olivier Biagini (2017), La escritura inacabada. Continuaciones literarias y creación en España. Siglos XIII a XVII, Madrid, Casa de Velázquez.
Arnaldo, Javier (ed.) (2014), Fragmentos para una teoría romántica del arte, Madrid, Tecnos.
Baldissera, Andrea, Rafael Bonilla Cerezo, Paolo Pintacuda, y Paolo Tanganelli (2023), “Premisa para una Filología de Autor aplicada a textos del Siglo de Oro”, Creneida. Anuario De Literaturas Hispánicas, 10, pp. 10-12. DOI: https://doi.org/10.21071/calh.vi10.15587
Baum, Kelly et al. (2016), Unfinished. Thoughts Left Visible, Nueva York, MET.
Béhar, Roland (2014), “El fantasma del autor y el intérprete. Esbozo de un motivo literario”, en Maud Le Guellec (ed.), El autor oculto en la literatura española. Siglos XIV a XVIII, Madrid, Casa de Velázquez, pp. 147-166. En línea: https://www.casadevelazquez.org/es/publicaciones/libreria-en-linea/libro/el-autor-oculto-en-la-literatura-espanola
Benoit, Éric (ed.) (2024), Poétiques de l’incomplétude, Bordeaux, Presses Universitaires de Bordeaux. DOI: https://doi.org/10.4000/12r18
Biagini, Enza (2015), “Non finito e teorie dell’incompiutezza”, en Non finito, opera interrotta e modernità, Florencia, Fireze University Press, pp. 19-52.
Blanco, Mercedes (2019), «Cómo leía a Góngora un erudito del Siglo de Oro: las notas de Martín Vázquez Siruela a la Soledad segunda», e-Spania, 32. DOI: https://doi.org/10.4000/e-spania.30107
Boadas, Sonia (2023), “Enmendar las faltas: Lope de Vega y la revisión de las comedias autógrafas”, Anuario Lope de Vega. Texto, literatura, cultura, XXIX, pp. 38-70. DOI: https://doi.org/10.5565/rev/anuariolopedevega.493
Bolaños, María (2021), Non finito. El arte de lo inacabado, Barcelona, La Caixa.
Deleuze, Gilles (1989), El pliegue. Leibniz y el Barroco, Barcelona, Paidós.
Fosalba, Eugenia y María José Vega (coords.) (2013), Textos castigados. La censura literaria en el Siglo de Oro, Berlín, Peter Lang.
Galindo Azkunaga, Ane E. (2018), Libros expurgados de la Biblioteca Histórica de Santa Cruz de Valladolid, Valladolid, Universidad de Valladolid.
Góngora, Luis de (2019), Sonetos, ed. Juan Matas Caballero, Madrid, Cátedra.
Lacomba, Marta (2024), “¿Son los libros de Alfonso X obras utópicas?”, Cuadernos del CEMYR, 32, pp. 89-104. En línea: https://www.ull.es/revistas/index.php/cemyr/article/view/05-A
Lallot, Jean (1996), “La complétude dans la grammaire alexandrine”, en Sylvain AUROUX, Simone DELESALLE, Henri Meschonnic (dirs.), Histoire et grammaire du sens: hommage à Jean-Claude Chevalier, Paris, Armand Colin.
López Bueno, Begoña (1986), “Tópica literaria y realización textual: Unas notas sobre la poesía española de las ruinas en los siglos de oro”, Revista de Filología Española, 66 (1/2), pp. 59–74. DOI: https://doi.org/10.3989/rfe.1986.v66.i1/2.463
Mazzocchi, Giuseppe (2016), “Filología de autor entre historia y método”, AIEMH, 2, pp. 7-22.
Mencé-Caster, Corinne (2021), “Chapitre VI – La notion de complétude”, en Corinne Mencé-Caster, Après Nebrija, Villalón. Des premiers grammairens des langues romanes, e-Spania Books, 9. DOI: https://doi.org/10.4000/books.esb.3623
Montaner Frutos, Alberto (1995), «De nuevo sobre los versos iniciales perdidos del Cantar de mio Cid«, en Juan Salvador Paredes (coord.), Medioevo y literatura: actas del V Congreso de la Asociación Hispánica de Literatura Medieval, Granada, Universidad de Granada, pp. 341-360. En línea: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/600143.pdf
Montes Pérez, Dámaris, Víctor Lillo Castañ y María José Vega Ramos (2018), Saberes inestables: estudios sobre expurgación y censura en la España de los siglos XVI y XVII, Frankfurt am Main, Iberoamericana / Vervuert.
Parreño, José María (2021), “Inacabado, incompleto, infinito”, en María Bolaños (dir.), Non finito. El arte de lo inacabado, Barcelona, La Caixa, pp. 42-51.
Presotto, Marco (2021), “El plan en prosa en la tradición textual del teatro de Lope de Vega”, Criticón, 142, pp. 11-26. DOI: https://doi.org/10.4000/criticon.19870
Pron, Patricio (2010), El libro tachado, Madrid, Turner.
Rodríguez Andrade, Ángel Roberto (2021), “Dicotomías epistemológicas de la creatividad en la obra de arte según las corrientes filosóficas del Racionalismo / Irracionalismo”, Dominio de las Ciencias, 7.1, pp. 372-394. En línea: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8231690.pdf
Sánchez Jiménez, Antonio y Danielle Crivelari (eds.) (2019), La poesía de ruinas en el Siglo de Oro, Madrid, Visor.
Sánchez Robayna, Andrés (2018), “Sobre el inacabamiento de las «Soledades»”, en Andrés Sánchez Robayna, Nuevas cuestiones gongorinas. (Góngora y el gongorismo), Madrid, Biblioteca Nueva, pp. 29-57.
Starobinski, Jean (1998), “La perfección, el camino, el origen”, Cuadernos Hispanoamericanos, 576, pp. 91-114.
Urzáiz, Héctor (2023), La censura teatral en el Siglo de Oro, Valladolid, Universidad de Valladolid.
Vaccari, Debora (2003), “Edición de una pieza inédita y de su plan en prosa: el Entremés del paño”, Criticón, pp. 877-885.
Valdés Gázquez, Ramón (2021), “Variantes, rastros, hitos e instancias autoriales entre borradores, manuscritos e impresos de «El castigo sin venganza» y la labor del editor”, Hipogrifo. Revista de literatura y cultura del Siglo de Oro, 9.2, pp. 1041-1098.
Vauthier, Bénédicte (2014), “¿Critique génétique y/o filologia d’autore? Según los casos. «Historia» –¿o fin?– «de Una utopía real»”, Creneida. Anuario De Literaturas Hispánicas, 2, pp. 79-125. DOI: https://doi.org/10.21071/calh.v0i2.3529
Vega Ramos, María José (ed. y dir.) (2023), Malos libros: la censura en la España Moderna, Madrid, Biblioteca Nacional de España.
SEDE. Se celebrará, de manera presencial y virtual, en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Valladolid, en el Salón de Grados (3ª planta) y en la Sala de Juntas (1ª planta).
ENVÍO DE PROPUESTAS (COMUNICACIONES Y PANELES) Y FECHAS IMPORTANTES
- Fecha límite para el envío de propuestas: 15 de junio de 2026 (incluido).
- Comunicación de aceptación de propuestas: 19 de junio de 2026 (incluido).
- Primer plazo de inscripción (cuota reducida): hasta el 31 de julio 2026 (incluido).
- Segundo plazo de inscripción (cuota completa): hasta el 7 de septiembre de 2026 (incluido).
MODO DE ENVÍO. Las propuestas se envían a través de la web del congreso: http://fundacion-uva.symposium.events/go/nonfinito
CORREO ELECTRÓNICO DE CONTACTO: nonfinito@uva.es
Dirección
Patricia Marín Cepeda (UVa)
Cristina Ruiz Urbón (UVa)
Comité organizador
Paloma Arranz Vaquero (UVa)
Alexandre García Macovio (UVa)
Ana Maroto (UVa)
Secretaría técnica: Fundación UVa
Comité científico asesor:
Florence d’Artois (Sorbonne Université)
Nieves Baranda Leturio (UNED)
Roland Béhar (École Normale Supérieure)
Rafael Bonilla (Universidad de Córdoba)
Daniele Crivellari (Università degli Studi di Salerno)
Juan Carlos Cruz Suárez (Stockholms Universitet)
José Manuel Fradejas Rueda (Universidad de Valladolid)
María Jesús García Garrosa (Universidad de Valladolid)
Alejandro García Reidy (Universidad de Salamanca)
Clea Gerber (Universidad de Buenos Aires)
Flavia Gherardi (Università degli Studi di Napoli «Federico II»)
Luis Gómez Canseco (Universidad de Huelva)
Teresa Gómez Trueba (Universidad de Valladolid)
David González Ramírez (Universidad de Jaén)
Marta Lacomba (Université Boudeaux Montaigne)
Juan Matas Caballero (Universidad de León)
Alberto Montaner Frutos (Universidad de Zaragoza)
Carmen Morán Rodríguez (Universidad de Valladolid)
Jesús Ponce Cárdenas (Universidad Complutense de Madrid)
Gonzalo Pontón Gijón (Universidad Autónoma de Barcelona)
Ilaria Resta (Università degli Studi Roma Tre)
Pedro Ruiz Pérez (Universidad de Córdoba)
Adrián J. Sáez (Università Ca’ Foscari)
Antonio Sánchez Jiménez (Université de Neuchâtel)
Germán Vega García-Luengos (Universidad de Valladolid)
Héctor Urzáiz Tortajada (Universidad de Valladolid)
Debora Vaccari (Università di Roma La Sapienza)
Bénédicte Vauthier (Universität Bern)
Colaboran:
